MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili 01/09/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada 1 - 2 ve 3, 102 ada 1, 103 ada 1 ve 3, 104 ada 1 ve 2, 105 ada 1 ve 2 ile 106 ada 1 ve 2 nolu parseller içersinde kalan, orman kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan yerlerin orman vasfıyla tespiti ile belirtilen parsellere eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın devamı sırasında çekişmeli yerde arazi kadastrosu yapılmış davalı taşınmazlar bölünerek değişik ada ve parsel numaraları almak suretiyle şahıslar adına tespit edilmiş, tespit tutanakları itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazlara ilişkin daha önce dava açıldığından taşınmazların kadastro tespit tutanakları davalı hale getirilmiş ve tespit malikleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemeye ait 2008/23 Esas sayılı dava dosyasında taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı taşınmazların çokluğu ve yapılacak keşfin zorluğu açısından dosya davalılar adedince tefrik edilmiş ve yeni esaslara kaydedilmiştir.
... Yönetimince yasal hasım olarak köy tüzel kişiliği ve ...ye karşı dava açılmış, kadastro çalışmalarının tamamlanması ve davalı parsel maliklerinin belirlenmesi üzerine husumet dahili davalıya yöneltilmiş, yerel mahkemece; yasal hasım olan ... ve köy tüzel kişiliği (veya Belediye) lehine veya aleyhine hüküm tesis edilmediği gerekçesiyle bu davalılar tefrik edilen dosyada davalı olarak gösterilmemiş, davadan haberdar edilmemiş, karar başlığında gösterilmemiş ve taraflarına karar tebliği de yapılmamıştır.
Mahkemece, ... köyünde bulunan davalı 103 ada 49 parsel ve 101 ada 400 ve 414 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın kabulü ile, kadastro tespitlerinin iptaline, orman vasfıyla ...si adına tescillerine, davalı 102 ada 152 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, dosya içerisinde mevcut Fen Bilirkişisi ..."ın 25/11/2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2978,77 m2"lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, bu kısmının orman vasfı ile ... adına tesciline, anılan krokide (B) harfi ile gösterilen 1845,36 m2"lik kısmının ise tespit maliki olan ölü dahili davalı ..."nun mirasçıları olan
7 hissesinin eşi 1948 d.lu, ... kızı ... adına,
3 hissesinin kızı, 1979 d.lu, ... adına,
3 hissesinin oğlu, 1973 d.lu, ... adına,
3 hissesinin oğlu, 1976 d.lu, ... adına,
3 hissesinin oğlu, 1985 d.lu, ... adına,
3 hissesinin oğlu, 1989 d.lu, ... adına,
3 hissesinin oğlu, 1988 d.lu, ... adına,
3 hissesinin oğlu, 1994 d.lu, ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekilince 102 ada 152 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ... köyünde bulunan çekişmeli 103 ada 49, 101 ada 400 ve 414 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 102 ada 152 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2978,77 m2"lik kısmının orman sayılan yerlerden ve eylemli biçimde orman niteliğinde olduğu anlaşıldığına, (B) harfi ile gösterilen 1845,36 m2"lik kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, karar başlığında, davalılar kısmında ... ...si ve ... Belediye Başkanlığının gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün başlık kısmında davalılar bölümüne "2- ... ...si ve 3- ..." ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/01/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.