MAHKEMESİ : ELMADAĞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2011/188-2013/391


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ..................nin kayden maliki olduğu çekişme konusu 129 parsel sayılı taşınmazını davalıların mirasbırakanı olan oğlu S.. K.."ye satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakan Fatma"nın paylaştırma iradesiyle hareket ettiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece; muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ............’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 1/4/1974 tarihli 1/2 sayılı İBK uyarınca muris muvazaası iddiası her türlü delille kanıtlanabileceği gibi mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla değil mirasçıları arasında paylaştırma kastıyla hareket ettiği, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddi bu gerekçeyle sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.