Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3297
Karar No: 2015/6178

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3297 Esas 2015/6178 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/3297 E.  ,  2015/6178 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ: ANKARA 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2007/220-2013/361


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı-karşı davalı asıl ve birleşen davalarında; ortak mirasbırakanları ..................."den intikal eden taşınmazların davalı kardeşleri tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek, asıl davada 1.550,00 TL, birleşen davada 20,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuş, karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalılar-karşı davacılar, davacının isteğinin zamanaşımına uğradığını, taşınmazların tasarruflarında olmadığını belirterek asıl ve birleşen davaların reddini savunmuş, karşı davalarında ise davacının taşınmazlar hakkında bilgi sahibi olmasının bu taşınmazlardan kira aldığının göstergesi olduğunu ileri sürerek, 300,00TL ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, ispatlanamadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir.Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..........................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dava ecrimisil iseğiyle birçok taşınmaz hakkında 05.07.2006 tarihinde 2006/276 esas no ile açılmış, bilahare davalar tefrik edilmiş, eldeki davada davacı 04.06.2007 tarihli talep açıklama dilekçesi ile 36885 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için 1.550,00 TL, 36885 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için 20,00 TL ecrimisil istediğini bildirmiş, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma ile belirtilen ecrimisile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Karşı dava bakımından, taşınmazların davacı-karşı davalı tarafından kullanılmadığı saptanarak davanın reddedilmiş olması doğru olduğu gibi fazla yatırılan gider avansının her zaman iade edilebileceği de kuşkusuzdur.Tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi