MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 134 ada 26 parsel sayılı 486.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kerpiç ev ve tarla vasfı ile ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 134 ada 26 parsel sayılı taşınmazın davacının miras payı oranında iptali ile 90 pay üzerinden 30 payın davacı ... adına, 60 payın ise ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyize konu taşınmaz üzerinde bulanan muhdesata yönelik olarak temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .... maddesine göre taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ve paydaşlardan birine ait muhtesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilir. Dava konusu taşınmaz üzerindeki ... katlı kerpiç binanın tespitten önce davalı ... ... tarafından yapıldığı hususu çekişmesizdir. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz üzerindeki ... katlı kerpiç evin 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .../.... maddesi gereğince davalı ... ... adına muhdesat olarak kütüğün beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, muhtesat konusunda hüküm kurulmaması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.