MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 152 ada ... parsel, 112 ada ..., ..., ..., ..., ... parsel ve 166 ada ... parsel sayılı ....307.98, 905.78, 794.31, 955.40, ....023.75, ....281.46 ve ....626,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 152 ada ... ve 166 ada ... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... ve ... adına, diğer parseller ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile sırasıyla ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 152 ada ... parsel, 112 ada ..., ..., ..., ... parsel ve 166 ada ... parsel sayılı taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/611, 2013/686 Esas, Karar sayılı ilamındaki davacı ... hissesi nispetinde iptali ve davacı ..."nın miras hissesi oranında adına tapuya tesciline, 112 ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.