MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 170, 173, 174, 177 parsel sayılı ....438.07, ....870.74, ....896.70, ....763.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2004 tarihinden itibaren ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazların 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2004 tarihinden beri ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"nın Ek-.... maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanan tespite itiraz niteliğindedir. Kural olarak bu davalar, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Davanın niteliği gereği husumetin beyanlar hanesinde ismi yazılı kişiler yanında, zilyetliğin kendisine karşı da kanıtlanması gerektiğinden maliki Hazineye de yöneltilmesi zorunludur. Dava sadece şerh sahibine yöneltilerek açıldığı halde Mahkemece, taşınmazın tespit maliki Hazinenin davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Hal böyle olunca, davacıya, davasını kayıt maliki olarak, ilgili sıfatı ile Hazine"ye de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili yöntemine uygun şekilde sağlanmalı, tarafların bildirdikleri deliller toplanıp usulünce değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yöntemince taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.