MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 147 parsel sayılı 374.647,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında kendisi adına tespit ve tescil edilen 104 ada 33 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak ..., ... ve İl sağlık Müdürlüğü aleyhine dava açmış; yargılama sırasında Hazine’yi davaya dahil etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile dava konusu 104 ada 147 parsel sayılı taşınmazın ........2014 tarihli teknik bilirkişi raporunun ekindeki krokide (A) harfi ile yeşil renkli olarak gösterilen ....488,85 metrekarelik kısmının davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, davalılar ..., ..., ... .... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından Hazine’ye husumet yöneltilerek yahut dava konusunun mülkiyeti Hazine’ye ait olan ve hakkında hüküm kurulan 104 ada 147 parsel sayılı taşınmaz olduğu belirtilerek açılan bir dava bulunmamaktadır. Bilindiği üzere; bir hakiki ya da hükmi şahsa dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesine ve hakkında hüküm kurulmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davalılar ..., ..., ... ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, Hazine aleyhine usulüne uygun dava açılmadığı HMK"nın 124. maddesi gereğince taraf değişikliği talebinde bulunulmadığı ve ayrıca bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı da verilemeyeceği gözetilmeksizin, Hazine davaya dahil edilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.