MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


B A Ş L I K


Yörede 1978 yılında yapılıp 1979 yılında ilân edilen kadastro sırasında ... köyü, 275, 1021, 1868, 2301, 2313, 2446 ve 2471 sayılı parseller mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan Mera Tesbit Komisyonunca ilgili parseller mera olarak tesbit ve tahdit çalışmasına konu edilerek bu çalışma 03/12/2009 tarihinde ilân edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 25/12/2009 havale tarihli asıl ve birleşen dosya dava dilekçelerinde, dava konusu parsellerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde olduğu iddiasıyla mera tahsis kararının iptali ile dava konusu parsellerin orman vasfıyla ... adına tescili isteğiyle her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen dosyalarda açılan davaların kabulüne ve dava konusu parseller hakkındaki ... Valiliği Mera tahsis komisyon kararları ile mera sicil kayıtlarının iptali ile dava konusu ... Köyü, 275, 1021, 1868, 2301, 2313, 2446 ve 2471 sayılı parsellerin orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderlerinin davacı ... Yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekâlet ücreti ve yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu tescil isteklerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 03/05/1969 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 21/04/2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kanuna 6099 sayılı Kanunla eklenen 36/A maddesi gereğince kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmayacağı yönündeki kanuni düzenleme ve dava konusu parsellerin kadastro ile oluştukları gözetildiğinde, mahkemece yargılama giderlerinin davacı ... Yönetimi üzerinde bırakılmasında ve lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ... Yönetimi vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile anılan yönlerden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/02/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.