MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 10.01.2010 tarihinden, haksız olarak işten çıkarıldığı 10.08.2012 tarihine kadar aralıksız davalı işyerinde hizmet akdiyle çalıştığı, sigortası eksik yatırılıp, bilgisi dışında giriş-çıkış yapılarak kendilerine ait başka şirketlerde sigortalı gösterildiğini, davalı işyerinde kamyon şoförü görevinde ... merkez ilçe ve köylerinde çalıştığı, işten çıkarıldığı halde hak ve alacaklarının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket temsilcisi ve vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca temyizi üzerine, davalı şirketin temyiz harcı yatırmadığından temyiz taleplerinin reddine, davacı adına çalışma bildiren dava dışı ........nin davalı şirket ile irtibatının araştırılarak çalışma süresinin tespit edilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 31. maddesi kapsamında, davacıya hangi aylara ilişkin ücret alacağı bulunduğu açıklattırılarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına, karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Mahkemece dava dışı ....... İle davalı şirket ticaret sicil ve ... kayıtları istenerek her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu tespit edilerek belirlenen çalışma süresine göre hesaplanan talep konusu alacaklar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının dava dilekçesindeki hafta tatili alacağına ilişkin olarak haftanın 6 günü çalıştığını beyan ettiği, mahkemece bozma öncesi kararda davacının hafta tatilini kullanması sebebiyle hafta tatili alacağının bulunmadığı gerekçesiyle bozma öncesi kararda hafta tatili ücreti talebinin reddine karar verildiği, bozma ilamında davacının sair temyiz taleplerinin reddine karar verilmekle hafta tatili ücreti talebinin bozma dışı kaldığı halde bozma ilamına uyularak verilen kararda hafta tatili alacağının kabulüne karar verilmiş olması usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.