MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı şirket, davalının sevk ve idaresindeki ......plakalı tır aracının davalı sürücüsünün asli kusuru sonucu 23.04.2008 tarihinde vuku bulan trafik kazası nedeniyle büyük hasar gördüğünü, kaza nedeniyle Tırın 56 gün tamirhanede kaldığını ve çalışmadığını beyanla navlun kaybı alacağı ile araçtaki değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın zaman aşımı nedeni ile reddine, zaman aşımı itirazı kabul görmediği takdirde kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmaması ve davacı şirketin de hiç bir zararının bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı şirket tarafından temyizi üzerine, trafik konusunda da uzmanlığı olan trafik-... güvenliği uzmanından, davalının itirazlarının da değerlendirildiği rapor alınarak tüm delillerin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına, karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Mahkemece tarafların kusur durumlarının belirlenmesine dair alınan raporlar ile belirlenen kusur oranı üzerinden kazalı davalı şirket aracında oluşan zarar miktarı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı şirket vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davalı işçinin davacı işverene ait ....
bplakalı araçla 23.04.2008 tarihinde zincirleme trafik kazasına karışması neticesinde davalı işveren aracın navlun kaybı ve araçtaki değer kaybına istinaden bu kayıpları davalı işçiden tahsili istemiyle açılan davada, Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda kusur yönünden iki defa rapor alınmış ise de her iki bilirkişi kurulunca tespit edilen kusur oranının oluşa uygun düşmediği, bilirkişi kurullarınca kara yolları trafik kurallarına göre değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Bir trafik bilirkişisinden kara yolları trafik kuralları uyarınca rapor alınarak sonuca göre kusurun belirlenmesi, kusur oranı belirlendikten sonra davacının talebi doğrultusunda değer kaybı ve navlun yönünden sunulan delillere göre hesaplama yapılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.