MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

B A Ş L I K

Yörede 1978 yılında yapılıp 1979 yılında ilân edilen kadastro sırasında ... köyü, 1197, 1367, 1368, 1369, 1370, 1371, 1376, 1406, 1436, 1439, 1477, 1478, 1479, 1480 ve 1579 sayılı parseller mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan Mera Tesbit Komisyonunca ilgili parseller mera olarak tesbit ve tahdit çalışmasına konu edilerek bu çalışma 03/12/2009 tarihinde ilân edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 25/12/2009 havale tarihli asıl ve birleşen dosya dava dilekçelerinde, dava konusu parsellerden 1197, 1367, 1368, 1370, 1371, 1376, 1439, 1478, 1479 ve 1579 sayılı parsellerin tamamen; 1369, 1406, 1436, 1477 ve 1480 sayılı parsellerin ise kısmen kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde olduğu iddiasıyla mera tahsis kararının iptali ve orman vasfıyla ... adına tescili isteğiyle her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, dava konusu 1197, 1367, 1369, 1370, 1371, 1376, 1439, 1478, 1479 ve 1579 sayılı parseller hakkındaki davanın kabulüne, 1368, 1406, 1436, 1477 ve 1480 sayılı parseller hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne ve dava konusu parseller hakkındaki ... Valiliği Mera tahsis komisyon kararları ile mera sicil kayıtlarının iptali ile 1197, 1367, 1369, 1370, 1371, 1376, 1439, 1478, 1479 ve 1579 sayılı parsellerin tamamıyla, 1368, 1406, 1436, 1477 ve 1480 sayılı parsellerin ise 31/08/2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide sırasıyla (B, D, B, B ve D) harfleriyle gösterilen yine sırasıyla 5254,00 m², 165.852,00 m², 4743,00 m², 47.715,00 m² ve 58.582,00 m² yüzölçümündeki bölümlerinin orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderlerinin davacı ... Yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından redde konu 1368 sayılı parselin krokide (A) harfiyle gösterilen 46,00 m²; 1406 sayılı parselin krokide (A, B ve C) harfleriyle gösterilen sırasıyla 1543,00 m², 337,00 m² ve 620,00 m²; 1436 sayılı parselin krokide (A) harfiyle gösterilen 20.557,00 m²; 1477 sayılı parselin krokide (A) harfiyle gösterilen 23.485,00 m² ve 1480 sayılı parselin krokide (A, B ve C) harfleriyle gösterilen sırasıyla 18.728,00 m², 6562,00 m² ve 878,00 m² yüzölçümündeki bölümleri ile vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4342 sayılı Mera Kanununa göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu tescil isteklerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 03/05/1969 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 21/04/2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan
uygulama ve araştırmada temyiz incelemesine konu 1368 sayılı parselin krokide (A), 1406 sayılı parselin krokide (A, B ve C), 1436 sayılı parselin krokide (A), 1477 sayılı parselin krokide (A) ve 1480 sayılı parselin krokide (A, B ve C) harfleriyle gösterilen bölümlerinin kesinleşen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 3402 sayılı Kanuna 6099 sayılı Kanunla eklenen 36/A maddesi gereğince kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmayacağı yönündeki kanuni düzenleme ve dava konusu parsellerin kadastro ile oluştukları gözetildiğinde, mahkemece davacı ... Yönetimi lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.