MAHKEMESİ: KADİRLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/146-2013/528


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava dışı kişilerle birlikte paydaşı oldukları tarla vasıflı, 58 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazın kuzey ve doğu kısmından 40 dönümlük bölümü ekip- biçmek, gelirinden yararlanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar; kesinleşen mahkeme ilamına dayalı olarak çekişmeli taşınmazın paydaşı olduklarını, mülkiyet hakkına dayalı olarak tasarrufta bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... Davacılardan Ertuğrul"un taşınmazda kullandığı bölüm olduğu tescil ilamıyla TMK"nun 705. maddesi hükmü uyarınca mülkiyetin davalıya geçtiği, davacı Ertuğrul yönünden intifadan men koşulunun gerçekleşmediği saptanarak onun açtığı davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Ertuğrul"un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine, ne var ki, diğer davacılar yönünden yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli olduğunun söylenemeyeceği, davacı Ertuğrul dışındaki davacıların çekişmeli taşınmazda paylarına karşılık çekişmesiz olarak kullanabilecekleri yer bulunup bulunmadığının, taşınmazın tüm paydaşlar tarafından veya kimler tarafından hangi bölümünün kullanıldığının saptanması, hâsıl olacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacıların ve davalıların zeminde kullandıkları yerler bulunduğunun keşfen sabit olduğu gerekçeyle davacılar ..................... ve ....................... bakımından davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılardan ..................... ve ....................... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacıların dava dışı kişilerle paydaşı oldukları çaplı taşınmazda, davalıların Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesinin, 1983/957 esas esas, 1997/89 karar sayılı mahkeme ilamına dayalı olarak mülkiyet hakkı sahibi oldukları sabit olduğuna göre; davacılardan E.. D.. ve Selver Duyar"ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.