MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2012
NUMARASI : 2011/75-2012/76

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 2142328 nolu elektrik abonesi olduğunu, tahakkuk eden elektrik tüketim faturası ve kaçak elektrik bedelini ödemediğini, bu bedelin tahsili amacıyla Bakırköy 5.İcra Müdürlüğünün 2009/18691 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, % 40" dan aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu faturada gösterilen tarihte davalıya ait işyerinin kapalı olduğunu, elektrik sayacının arızalı olduğunu ve sayaçtan elektrik geçmese dahi geçiyormuş gibi okuma yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının abone olduğu elektrik sayacının yapılan inceleme sonucunda bozuk olduğu, elektrik akımı geçmese bile geçiyormuş gibi işlem yaptığı, davacı tarafından kesilen fatura da belirtilen dönemde davalıya ait iş yerinin kapalı olduğu, sayacın kullanılmadığı, davalı tarafından iki kez 04.05.2009 ve 17.06.2009 tarihlerinde davacı kuruma itirazda bulunduğu, bu itirazlar nedeniyle sayaç sökülerek arızanın tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunun da bu hususu doğruladığı, davacı tarafından açılan davanın yerinde olmadığı kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 20. maddesi hükmünde sayacın, müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde, sayaç çalışır duruma getirildikten sonra müşterinin ödeme bildirimine esas iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalamasının alınacağı, bu ortalamanın müşterinin yer aldığı abone grubundaki benzer tüketim eğilimine sahip diğer tüketiciler emsal alınmak suretiyle hesaplanan aynı dönemdeki tüketimlerin ortalaması ile kıyaslanacağı, müşterinin tüketim ortalamasının, emsal tüketici ortalamasından fazla olması halinde, geçmiş dönem tüketimlerinin müşterinin tüketim ortalaması dikkate alınarak hesaplanacağı ve fark tahakkuk ettirileceği, aksi takdirde fark yüzde yirmiden az ise, müşterinin tüketim ortalaması, fark yüzde yirmiden fazla ise, emsal tüketici ortalaması dikkate alınarak müşterinin geçmiş dönemdeki tüketimlerinin hesaplanacağı ve fark tahakkuk ettirileceği, hesaplamaların yapılmasında, müşterinin sayacının normal olarak çalıştığı geçmiş yıllar tüketimleri ile müşterinin yer aldığı abone grubundaki benzer tüketim eğilimine sahip diğer tüketicilerin yıllık tüketimleri kıyaslanarak, tüketimde mevsimsel olarak meydana gelen değişikliklerin de dikkate alınacağı, müşteriye ilişkin yıllık veri olmaması halinde ise, mevsimsel değişikliklerin aynı abone grubundaki benzer tüketim eğilimine sahip diğer tüketicilere ilişkin veriler göz önüne alınarak yapılacağı, tüketimdeki farkların ilgili dönem birim fiyatlarıyla ve gecikme faizi olmaksızın tahakkuk ettirileceği açıklanmıştır.
Somut olayda, davalı şirketin 2142328 nolu elektrik abonesi olduğu, tesisatın 30177283 nolu sayacının, abonenin isteği doğrultusunda 19.02.2010 tarihinde söküldüğü ve incelenmek üzere laboratuvara gönderildiği, yapılan inceleme sonucunda, 30.04.2010 tarihli Sayaç Muayene Raporu ile, sayacın ölçüm devresinin arızalı olduğunun, aşırı tüketim kaydettiğinin, gerilim altında boşa dönme olduğunun, sayacın bozuk olduğunun tespit edildiği, bu rapora istinaden davacı elektrik şirketi tarafından davalı aleyhine tahakkuk ettirilen 2009/02, 2009/03, 2009/04, 2009/05 ve 2009/09 dönemine ait faturaların iptal edildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan 07.02.2012 havale tarihli Bilirkişi Raporunda; davalıya ait elektronik elektrik sayacının ölçüm devresinde meydana gelen ve kullanıcısının müdahalesi olmaksızın gerçekleşen arıza sonucu, abonesinin aleyhine olacak şekilde, abonenin elektrik tüketimlerini normalden yüksek kaydettiği ve hatta abonenin elektrik kullanmadığı durumlarda bile sarfiyat kaydetmeye devam ettiğini, sayaç üzerinde okunan endeks değerleri ile kullanıcıya herhangi bir tahakkuk yapılmasının kanaatince uygun olmayacağını belirtmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş ise de, bilirkişi raporu eksik, yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğundan varılan sonuç davanın niteliğine, dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.



Katip.YKÇ.(2731)
Karşılaştırıldı: AZ - MŞ
Karşılaştırıldı: HB - HH ./..
-3-



ESAS NO : 2014/3723
KARAR NO : 2014/7518




O halde, yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular da dikkate alınarak yönetmelik hükümlerinde belirtilen yönteme göre hesap yapılması için, önceki bilirkişi dışında konusunda uzman bilirkişi heyetinden, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmalı, davacı kurumun yönetmelik hükümlerine göre davalı şirketten isteyebileceği bedel duraksamasız belirlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla mahkemece açıklanan biçimde bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın eksik ve yetersiz bilirkişi raporu hükme dayanak yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.