MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankanın alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, görev itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 5464 Sayılı Yasanın 44/2. maddesi gereğince kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş bölümünün görev ilişkisine dönüştüğü, bu kapsamda 6100 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden sonra açılan davalara dava değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunun belirtildiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesini müteakip 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevl... Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.