MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıfatıyla)
.

Taraflar arasındaki tazminat ve intifa şerhinin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ön sözleşme ve bayilik sözleşmesi kurulduğunu, ön sözleşme uyarınca müvekkili .... taşınmazı üzerinde davalı şirket lehine intifa hakkı tanındığını, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle çekilen ihtarnamelere cevap alınamadığından taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilerek davalıdan tazminat ve hibe alacakları ile intifa şerhinin terkininin talep edildiğini, ancak bu isteklerin davalı şirket tarafından karşılanmadığını iddia ederek, taşınmaz üzerinde bulunan intifa şerhinin terkini ile, karşılıksız hibe, karşılıksız hibe motorin ve kar mahrumiyetinden kaynaklanan alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedilmesinin intifa şerhinin terkinini talep yetkisi vermediğini, terkin için gerekli yasal ve sözleşmesel şartların oluşmadığını, davacı şirketin kendi yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirkete borçlu bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre, davalının davacıdan alacaklı olduğu, davacı tarafın davalıdan alacağı bulunmadığı, bayilik sözleşmesinin feshedilmesinin davacıya intifa hakkının terkinini talep yetkisi vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasanın 141/3 maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. HMK"nun 297/c ve 27/c maddelerinde ise mahkeme kararlarında her iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, red ve üstün tutma nedenleri sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Davacıların dava dilekçesindeki istemleri, sözleşme gereğince verilen intifa şerhinin kaldırılması, intifa hakkı alacağı, karşılıksız hibe alacağı, karşılıksız hibe motorin ve kar mahrumiyeti talebine ilişkindir. Mahkemece öncelikle sözleşmenin davacı tarafından haklı olarak feshedilip edilmediği incelenerek davacının her bir talebi hakkında kabul ve red nedenleri açıkça tartışılarak karar verilmesi gerekirken, Anayasanın 141, HMK"nun 297/c ve 27/c maddelerine aykırılık teşkil edecek nitelikte karar verildiğinden, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.