Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/13708 Esas 2018/23045 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/13708
Karar No: 2018/23045
Karar Tarihi: 24.10.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/13708 Esas 2018/23045 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Taraflar arasındaki alacak davasında belli bir tutarın reddedildiği ve vekalet ücreti konusunda anlaşmazlık yaşandığı görülmüştür. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesi nedeniyle davalı lehine belirlenen vekalet ücretinin kanunen belirtilen ücretler altında kalmaması gerektiğini söylemiştir. Ancak hükmedilen ücretin reddedilen miktarı aşması nedeniyle kararın düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri belirtilmiştir.

22. Hukuk Dairesi 2018/13708 E. , 2018/23045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücreti hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesine göre, "(1)Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7. maddenin ikinci fıkrası, 9. maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10. maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmüne yer verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gereğince, reddedilen tutar üzerinden davalı lehine 1.234,33 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği ibaresinin dikkate alınmadığı ve davalı lehine 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan ... 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yer alan "Davalı lehine 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine, "Davalı lehine 1.234,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.