Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1366
Karar No: 2016/1651
Karar Tarihi: 17.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1366 Esas 2016/1651 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, ihtiyati hacze itiraz eden vekilin talebi üzerine ilk ihtiyati haciz kararı verdikten sonra aynı dosya üzerinden, harç yatırmadan, ikinci bir taleple ikinci bir ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğine karar vermiştir. Bunun üzerine karar ihtiyati hacze itiraz edenler yararına bozulmuştur.
İİK (İcra ve İflas Kanunu) ve HMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) hükümlerine göre, ihtiyati haciz kararı verilirken usul ve yasaya uyulması gerekmektedir. İhtiyati haciz talep eden tarafından ihtiyati haciz için teminat sunulması durumunda, aynı yasal koşulların haiz olan diğer bir bölüm için ek kararla ihtiyati haciz kararı verilebilir. Ancak, yeni bir talepte bulunulması durumunda, gerekli harçların da yatırılması gerekmektedir.
11. Hukuk Dairesi         2016/1366 E.  ,  2016/1651 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    .


    ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/09/2015 tarih ve 2015/54-2015/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, mahkemenin ilk ihtiyati haciz kararını verdikten sonra dosyadan el çektiğini, bu nedenle yeniden aynı dosya üzerinden karar veremeyeceğini, teminatın ayarlanamamasının yasal bir gerekçe olmadığını, mahkemenin karar verirken İİK ve HMK hükümlerine uygun davranması gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, talep edenin kötüniyetli olup, ikinci ihtiyati haciz talebinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek, ikinci ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
    İhtiyati haciz talep eden vekili, itirazın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz talep eden tarafından bonoya dayalı olarak, teminat nedeniyle ilk istemde 15.000 Euro karşılığı olan 51.780,00 TL için ihtiyati haciz isteminde bulunulduğu, senet muhtevasına göre vadenin geçtiği, ödendiğine dair bir şerhin bulunmadığı, borcun rehinle temin edilmediği, 300.000 Euro bedelli bononun geri kalan 285.000 Euro karşılığı olan 968.430,00 TL"lik kısmı için de ihtiyati haciz teminatının temin edildiği belirtilerek yeniden talepte bulunulduğu, ihtiyati haciz için teminat sunulmasından dolayı aynı yasal koşulları haiz bononun kalan bölümü için de ek kararla ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.
    Talep, ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile itirazın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece talep üzerine ilk ihtiyati haciz kararı verildikten sonra, aynı dosya üzerinden, ikinci bir taleple, harcı da yatırtılmaksızın ikinci bir ihtiyati haciz kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla, mahkemece, ikinci ihtiyati haciz talebinin yeni bir talep olduğu nazara alınarak, gerekli olan harçları da yatırtılarak, talep hakkında bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati hacze itiraz edenler yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

























    .




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi