MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 3. Asliye Ticaret ve ... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davacı ... şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacı ile davalılardan ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti."nin tacir olduğu, davanın tacirler arasındaki haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.
Diğer taraftan, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 3. maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmünün düzenlendiği, 4/1. maddesinde "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hukuk davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli" bulunduğu öngörülmüştür.
Somut olayda; davacı ... şirketi, işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı... Mağazasına ait işyerinin, davalı şirkete ait sinema salonunda çıkan yangın sonucu zarar gördüğünü ve işyerim paket sigorta poliçesi kapsamında zararın kendileri tarafından karşılandığını, davalı şirket aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Bu durumda dava, davalı şirketin sebebiyet verdiği hasarın tazmini istemini içermekte bulunulduğundan haksız fiilden kaynaklanmakta olup, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Ancak, davacının sigortalısının ve davalı ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti."nin tacir olmasına göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.