MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 06.12.2016 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti"nce yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın reddine dair verilen 04.07.2017 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen 31.10.2019 günlü kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacının eşi Fazlı"nın yaptığı tek taraflı kaza sonucu öldüğünü, davacının ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.000,00 TL. destek tazminatı ve cenaze giderinin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 20.02.2017 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam taleplerini 88.312,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davaya konu zararın ZMSS poliçesi teminatı dışında olduğunu da belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile davacı için 87.312,00 TL. destek tazminatı ve 1.000,00 TL. cenaze giderinden oluşan toplam 88.312,00 TL. tazminatın 01.12.2016 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından; ZMSSGŞ"nın A.6-d maddesi gereği davacının zararının teminat dışı olduğu gerekçesiyle, itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi suretiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; İstinaf Mahkemesi tarafından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu"nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 31.10.2019 tarih, 2018/26 E.- 2019/3695 K. sayılı kararı kaldırılmak suretiyle, davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni ZMSS Genel Şartları"nın yürürlük tarihinden sonra davalı tarafından trafik sigorta poliçesinin düzenlendiği ve anılan genel şartların C.11 maddesi gereği somut olayda bu genel şartların uygulanacağı, ZMSSGŞ"nin A.3, A.5-ç ve A.6-d maddeleri gereği davacı desteğinin 3.kişi olarak kabul edilemeyeceği ve kazada tam kusurlu olduğu dikkate alındığında zararın teminat kapsamı dışında olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir (aynı yönde HGK"nun 20.04.2021 tarih, 2020/17-191 Esas ve 2021/514 Karar sayılı ilamı)
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 31.10.2019 tarih, 2018/26 E.- 2019/3695 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 27,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.