MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının, temlik eden..."nın kredi borçlusunun lehine müşterek borçlu müşterek kefil sıfatı ile ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesini imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinin, davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili aracılığı ile verdiği cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, başlatılan takip dosyasından aracın satılması ile borcun ödendiğini, faiz ve ana para miktarına itiraz ettiklerini, davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 19.147,34 TL asıl alacak,799,33 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 40 TL BSMV olmak üzere toplam 19.987,27 TL.üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takipten sonra davadan önce yapılan ödemenin icra müdürlüğünce değerlendirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.