MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak mirasbırakanları ..."a ait çekişme konusu 64, 90 ve 1288 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından kullanıldığını, davalıyı paylarına isabet eden kısmı kullanmaması konusunda defalarca uyardıklarını ancak sonuç alamadıklarını ileri sürerek, 2007-2010 yılları arasındaki dönem için 11.000,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.Davalı, 90 parsel sayılı taşınmazda payından fazla yer kullanmadığını, diğer taşınmazları ise davacıların mirasbırakanları ..."a dava dışı taşınmazlardan pay vermesi nedeniyle kullandığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir.Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 113,66 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.