MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, davalılar ile birlikte çekişme konusu 1, 2, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduklarını, taşınmazların 35 yılı aşkın bir süredir davalılar tarafından kullanıldığını, kendilerinin taşınmazlarda kullandıkları alanın bulunmadığını, davalılar aleyhine açtıkları elatmanın önlenmesi davasının kabul edildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek ecrimisil isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında davacı ..."nın ölümü ile mirasçıları davaya devam etmiş, aşamada davacılar ile dahili davacılar davalarını miktar yönünden ıslah etmişlerdir.Bir kısım davalılar taşınmazlarda miras payları kadar yer kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir.Mahkemece, davalıların dava konusu taşınmazlarda miras paylarından fazla yer kullandıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalıların dava konusu taşınmazda haksız kullanımlarının mahkemece saptanarak bu döneme ilişkin bilirkişi tarafından tespit edilen ecrimisile hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.265.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.