MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/04/2015 gününde verilen dilekçe ile basın ve internetteki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ... ve ... yönünden davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine, davalılar ... ... Basın ve Basım Sanayi Tic. AŞ ve ... yönünden davanın esastan reddine dair verilen 26/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın ve internetteki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden davanın, dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine, davalılar ... ... Basın ve Basım Sanayi Tic. AŞ ve ... yönünden esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, Millet Gazetesi’nin 18/03/2015 tarihli nüshasında ve www.millet.com.tr internet adresinde “Yazar kasada 4 milyar dolarlık rant iddiası" başlığıyla, gerçek dışı, hukuka aykırı nitelik taşıyan bir haber yayınlandığını, söz konusu haberin içeriğinde kullanılan ifadeler ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalılardan ... ve ...’nun Basın Kanunu"nun 13.maddesi ile 5651 sayılı Kanun"un 9.maddesi kapsamında hukuki sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle adı geçen davalılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; diğer davalılar yönünden ise davaya konu haberde davacının kişilik haklarına bir saldırıdan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.
03/10/2016 tarih ve 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin “Dava ve takip usulü” başlıklı 16/1. maddesinde 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/08/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 5. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verileceği düzenlenmiştir.
Davalı ... ... Basın ve Basım Sanayi Ticaret AŞ’nin 668 sayılı KHK’de yer aldığı ve kapatıldığı anlaşıldığından bu davalıya yönelik dava hakkında 675 sayılı KHK’nın 16. maddesi kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.