Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/17604 Esas 2021/4799 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/17604
Karar No: 2021/4799
Karar Tarihi: 19.04.2021

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/17604 Esas 2021/4799 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz talebini incelerken, sanığın temyiz isteğinden vazgeçtiğini belirttiği için mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesine gerek olmadığına karar verdi. Ayrıca, temyiz talebinin esasına ilişkin yapılan incelemeler sonucunda, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebini düzeltilerek esastan reddine karar verilmesinin hukuka uygun olduğu belirtildi ve sanığın temyiz istemi reddedildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanıyor: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri - Temyiz süresi ve temyiz dilekçesi ile ilgili düzenlemeler, 289. madde - Kesin hukuka aykırılık halleri; 304/1. madde - İstinaf mahkemesinin kararının temyiz edilecek halleri ve usulü. Ayrıca, kararın bir örneği Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilerek dosyanın Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi kararlaştırıldı.

10. Ceza Dairesi 2020/17604 E. , 2021/4799 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. CezaDairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkumiyet;Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 22/03/2018 tarih 2018/50 esas, 2018/202 sayılı kararı
2-İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddi;Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 21/05/2018 tarih, 2018/1179 esas,2018/1219 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu Siverek T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 11.02.2021 tarihli dilekçesinde “...dosyamın acilen onaylanmasını istiyorum... ” şeklindeki beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, sanık hakkındaki hükmün temyizden vazgeçme nedeniyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 19.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.