MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluşa, tanık ..."nin aşamalarda değişmeyen beyanlarına, sanık ..."ın soruşturmada, sanık ..."ın ise yargılamada yaptığı savunmalarında; suça konu motosikleti... isimli şahıstan değerinin çok altında 200,00 TL"ye satın aldıklarını iddia etmelerine rağmen satın alınan kişinin açık kimlik bilgileri ile adres bilgilerini bildirmemeleri, satın alındığı iddiasını doğrulayacak belge sunamamalarına, emniyetin... isimli bir şahsın olmadığına ilişkin yaptığı araştırmaya, sanık ..."ın yargılamada, soruşturmadaki savunmasının aksine yaptığı çelişkili savunmalarına ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ..."ın hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olduğunun anlaşılması karşısında; mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 18.12.2012 tarih, 2012/1411 Esas ve 2012/1852 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; müştekiye ait motosikletin, kullanım gereği açık alanda park hâlinde iken çalındığının anlaşılması karşısında, sanık ..."ın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümde; Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık ... yönünden; 18.07.2014 tarihli karar duruşmasında ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda başka suçtan hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmayan sanık ..."ın duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanık ..."ın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.