MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf davalı Kuruma ait işyerinde galeri ve lağım açma işinin ihale edildiği ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin ocak içi taban işçisi olarak çalışmakta iken ... akdinin işveren tarafından ... Kanunu"nun 25/1 maddesi gereğince feshedildiğini, feshin son çare ilkesine aykırı davranıldığından sair işçilik alacaklarının tazmini için müşterek müteselsil sorumlu taşeron şirket ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.’ne karşı ... 1. ... Mahkemesinin 2012/420 esas sayılı dosyasında açtığı davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, kıdem ve ihbar tazminatı alacağını anılan şirketin ödemediğini ve mağdur edildiğini, müşterek müteselsil sorumlu olduğundan davalı Kuruma karşı bu davanın açıldığını ileri sürmüştür. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek brüt 3.619,88 TL kıdem tazminatının fesih tarihi 24.03.2012 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine hükmedilmiştir.
Dosyaya celbedilen ... 1. ... Mahkemesinin 2012/420 esas sayılı dosyasında davacının ... İnş. Tic. A.Ş. aleyhine kıdem ve ihbar tazminatı alacağı için dava açtığı, mahkemece 3.619,88 TL kıdem tazminatı alacağının 23.04.2012 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.395,66 TL ihbar tazminatı alacağının 11.02.2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verildiği, taraflarca temyiz edilmeyen kararın kesinleştiği görülmektedir.
Mahkemece verilen temyize konu karar isabetli olmakla birlikte ... 1. ... Mahkemesinin 2012/420 esas sayılı dosyası verilen kararda da 3.619,88 TL kıdem tazminatına hükmedildiğinden infaz esnasında tahsilde mükerrerliğe ... açılmaksızın karar verilmesi gerekirken bu hususa hükümde yer verilmemesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan ... 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendine, “Tahsilde tekerrüre ... açmamak kaydıyla” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin davacıya yükletilmesine, 24.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.