MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali diğer katılan ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ...’un beyanlarından suçun 10/08/2015 tarihi saat 24:00 ila 11/08/2015 günü belirsiz bir zaman dilimi arasında işlendiğinin anlaşılması ve sanık ...’in suç saati konusunda bir açıklamada bulunmayıp, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, katılan ...’a yönelik işlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda tartışılmadan sanık hakkında TCK’nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Katılan ...’un soruşturma ve kovuşturma aşamasında suça konu yerin depo olarak kullanıldığını beyan etmesi karşısında; söz konusu yerin ikametgah olarak kullanılmayıp sadece eşyaların muhafaza edildiği depo olarak kullanılması halinde, atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı nazara alınarak; suça konu yerin geçici de olsa ikametgah olarak kullanılıp kullanılmadığının veya katılana ait ikametin eklentisinin olup olmadığının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde gerekirse keşif de yapılmak suretiyle sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması,
3-Katılan ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından; TCK"nın 116/2. maddesinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşabilmesi için suça konu yerin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan iş yeri veya eklentisi olmasının gerekmesi karşısında; sanığın, açık bir rızaya gerek duyulmadan herkesin girebileceği bir saatte katılana ait iş yerine, açık olduğu sırada soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ...’ın beyanına göre, gündüz vakti girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediği olayda, yasal unsurları itibarıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı nazara alınmadan sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
4-Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmeyerek toplam 18,60 TL’nin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle farklı gerekçelerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.