MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri ve ihbar olunan vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekilleri ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
İhbar olunan ... İnş. ... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti."nin temyizi yönünden;
İhbar olunan hakkında temyize konu kararda bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, ihbar olunanın kararı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. Maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427.ve 432. maddeleri uyarınca REDDİNE,
Davacı ... Davalı temyizine gelince,
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar gerekçeli karar içeriğinde 6098 sayılı yeni Türk Borçlar Kanunu"nun yürürlüğe girmesinden sonra feshedilen iş sözleşmeleri bakımından yıllık ücretli izin alacağının 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ifade edilmişse de, Dairemizin uygulamasına göre yıllık ücretli izin alacağı bakımından zamanaşımı süresi fesihten itibaren beş yıl olup; somut uyuşmazlıkta, belirtilen süre dikkate alındığında da zamanaşımına uğrayan yıllık ücretli izin alacağı bulunmadığından yanılgılı değerlendirmenin sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına ve temyiz nedenlerine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının hafta tatillerinde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı iş kanunu’nun 46.maddesinin 2.fıkrası gereğince “çalışılmayan hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın o gününü ücreti tam olarak ödenir”.İş Kanunu’nun 46.maddesine göre işçiye yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmi dört saat, o günün ücreti tam olarak ödenmek suretiyle bir dinlenme yani hafta tatilinin verilmesi gerekir.
Mahkemece davacının yevmiye usulü çağrıldığında çalıştığı, bu çalışma şeklinde hafta tatili alacağı talep hakkı doğmayacağı gerekçesiyle hafta tatili talebinin reddine karar verilmişt ise de, varılan sonuç hatalıdır.
Davacının imzaladığı iş sözleşmesinde her ne kadar çalışma şekli “çağrı üzerine çalışma” olarak belirtilmiş ise de, tanık anlatımları, ... kayıtları ve tüm dosya kapsamından, davacının haftalık çalışma saatlerinin çağrı üzerine çalışma sistemine oranla çok uzun olduğu bu şekildeki bir çalışmanın aralıklı çalışma olduğu ve bu çalışma şeklinde davacının 7 gün kesintisiz şekilde çalıştığı belirlenen haftalar için hafta tatiline hak kazanacağı şüphesizdir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının sürekli çalışmasına ve aralıklı çalışmasına göre seçenekli hesaplama yapılmış; davacı, ıslah dilekçesini aralıklı çalışmaya göre yapılan hesaplama doğrultusunda yapmıştır. Dolayısıyla, davacının davalıya ait işyerinde ...’de bildirilen süreler ile çalıştığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda aralıklı çalışan davacının ...’ye göre aylık fiili çalışma gününü 7’ye bölmek suretiyle her ay kaç hafta tatilinde çalıştığı tek tek belirlenmiştir. Bu hesaplama şekli Dairemizce aynı mahiyetteki dava dosyalarında uygun bulunmuştur. (Örneğin Dairemizin, 17.06.2020 tarihli 2017/41761 Esas ve 2020/7032 Karar sayılı ilamı)
Açıklanan sebepler ile Mahkemece davacının ıslahına da uygun olan hesaplama şekline göre hafta tatili alacağının hüküm altına alınması gerekirken hafta tatili talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 18.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.