MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... hakkında beraat; ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin suça konu sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan ... İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin suça konu makaronlar yönünden 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
III) Sanık ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen makaron yönünden 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28/12/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 26/03/2013 olduğu, Dairemizin 2015/15134 Esas numarasında kayıtlı Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/286 Esas, 2013/1319 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 15/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04/02/2013 olduğu, Dairemizin 2015/8214 Esas numarasında kayıtlı Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/456 Esas, 2013/1248 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 01/10/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 13/03/2013 olduğu, yine temyiz edilmeden kesinleşen Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/237 Esas, 2014/1053 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 27/11/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 15/01/2014 olduğu,
Anılan dosyalarda sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak anılan dosyaların incelenip gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 18/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.