MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma iddiasına dayanarak tescil istemiyle, 30.....2009 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 29.....2011 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen ve krokide (A) harfi ile gösterilen 45,59 metrekarelik, (B) harfi ile gösterilen ...,34 metrekarelik, (C) harfi ile gösterilen 75,03 metrekarelik ve (D) harfi ile gösterilen 89,78 metrekarelik alanın davacı ..."ya ait ... İlçesi Çamlı Köyü Kotana mevkiinde kain 146 ada ... nolu parsele katılarak, 405,... metrekare olan davacı .... oğlu ... adına kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu edilen ve 146 ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişilerinin krokilerinde (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımları hakkında tespit bilirkişisi, mahalli bilirkişiler ve davacı tanığının beyanlarına göre edinme koşullarının gerçekleştiği ve bu bölümlerin kamulaştırılan alanın dışında kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; taşınmaz dere yatağında olmasına karşın keşifte jeolog bilirkişisi yer almamış, taşınmazın hangi bölümünün hangi tarihten beri tarımsal amaçlı zilyetliğe konu olduğu kesin olarak belirlenmemiş, bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin inşaat yapılmadan önceki niteliği ve üzerindeki zilyetlik durumu tespit edilmemiş, bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin hangi tarihte doldurulduğu, taşınmaz kenarında bulunan derenin ne zaman ıslah edildiği belirlenmemiş, kamulaştırma haritası denetime elverişli şekilde uygulanmamış, uyuşmazlığın çözümünde hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için; dava tarihi olan 2009 yılından geriye doğru ...-...-... yıl öncesine ait hava fotoğrafı olup olmadığı özellikle sorulmalı, varsa hava fotoğrafları ile temin edilebilen en eski ve en son tarihli uydu fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve refakate alınacak ... kişilik jeolog bilirkişi ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi kurulu ile taşınmazda yeniden keşif yapılmalı, yapılacak olan keşifte; yerel bilikişi ve tanıklardan bilirkişi raporunda (A) ve
(B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin inşaat yapılmadan önceki niteliğinin ne olduğu, bu bölümlerin kim tarafından ne zamandan beri ne olarak kullanıldığı, bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin hangi tarihte doldurulduğu, taşınmaz kenarında bulunan derenin ne zaman ıslah edildiği, hangi bölümün hangi tarihten itibaren tarımsal amaçlı zilyetliğe konu olduğu hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli; beyanlar arasındaki çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli; jeolog bilirkişi kurulundan taşınmazın sınırındaki dereden kazanımının olup olmadığı, dereye müdahalesinin bulunup bulunmadığı, dere etki alanında kalıp kalmadığı, hangi bölümün hangi tarihten itibaren tarımsal amaçlı zilyetliğe konu olduğu, ıslah planı varsa uygulanmak sureti ile derenin ne zaman ıslah edildiği hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi vasıtasıyla hava fotoğrafları ve en eski uydu fotografları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı net olarak ortaya konulmalı, kadastro paftası ile hava ve uydu fotoğraflarıyla çakıştırılmış halde renkli haritalar düzenlenmeli, fen bilirkişisinden kamulaştırma haritası ve kadastro paftasını çakıştırır ve keşfi denetime elverişli rapor düzenlemesi istenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm delillerin sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.