Tebliğname No : 1 - 2014/128833
MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 04/11/2013, 2013/4 (E) ve 2013/266 (K)
SUÇ : Kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Hüküm fıkrasında ve gerekçeli kararda yargılama giderleri dökümünün gösterilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M.. A.."ın, maktul E.. H.."u kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Mehmet"in temyiz dilekçesinde başka bir sebebe dayanmayan, sanık müdafiinin ise temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, "usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, TCK"nun 29. maddesinin uygulanması gerektiğine" vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama ile duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan M.. H.. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de,
Bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve hüküm fıkrasına "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2640,00.TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan M.. H.."a ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, re"sen de temyize tabi olup DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, ceza miktarına, tutukluluk süresine göre sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
17/12/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. A.. müdafii Avukat Ö..Ö.."in yokluğunda 24/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.