MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu güncelleme çalışması sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 196 ada ... parsel sayılı ....441,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ..."nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki ".... ... işgalindedir" şerhinin iptaline, "... ve ... işgalindedir" şerhinin tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın 03.....1977 tarihinde ... ... tarafından ... ..."a satışının yapıldığı, yine ... ..."ın da 30.03.1995 tarihli satış senedine göre bu yeri bedeli karşılığında davacı ..."ya sattığı, davaya konu edilen taşınmazın davacıların işgalinde olduğu, halihazırda davacılar tarafından fındık bahçesi olarak kullanılmakta olduğu gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 196 ada ... parsel sayılı taşınmaz, (eski 1355 parsel) 1999 yılında 2924 sayılı Kanun"a göre yapılan ve 2000 yılında kesinleşen kadastro çalışmaları sonucunda ... ..."nun işgalinde olduğu belirtilerek .../B sahası olarak Hazine adına tescil edilmiş, 2004 yılında yapılan yenileme çalışmaları sonucunda taşınmaz 196 ada ... parsel numarası almış, 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında ise yine .... ..."nun kullanımında olduğu belirlenmiştir. Davacılar vekili, 1995 tarihli senede dayanarak taşınmazlar üzerinde müvekkilleri lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile ....07.2012 tarihinde dava açmıştır. Davacıların kadastro öncesi sebebe dayalı olarak 2012 tarihinde dava açtığı nazara alındığında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .../.... maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle ret karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ... ... mirasçılarına iadesine,
....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.