MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışmakta iken ... akdinin işverence haksız ve geçersiz feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı vekili, davacının ... akdinin işyerinde çalışan bir başka işçi ile tartıştığı için ... Kanunu madde 25/11, (d) hükmü gereği haklı nedenle fesih edildiğini, dava dilekçesinin kendilerine tebliğ olmazdan evvel çalışması sırasında hak ettiği bir kısım işçilik alacağının davacıya ödendiğini, bunlardan başkaca bir alacağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davacının fazla mesai ve hafta tatili ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Hafta tatili alacağı bakımından da aynı ilke geçerlidir.
Dosya içeriğine göre, davacının imzası bulunan ve işyerinde çalışılan günler ile gün içinde işe giriş-çıkış saatleri gösteren puantaj kayıtlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, Mahkemece bu kayıtlar esas alınmadan tüm çalışma dönemi bakımından tanık beyanları esas alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda hüküm kurulmuş olması hatalıdır. Puantaj kaydı bulunmayan dönem bakımından ise tanık beyanlarına göre değerlendirme ve hesaplama yapılmalıdır.
Hafta tatili ücret alacağı bakımından da puantaj kayıtları olan dönem kayıtlara göre incelenmeli ve davacının çalışmasına rağmen ücreti ödenmemiş hafta tatil günü varsa ücreti hesap edilerek hüküm altına alınmalıdır. Puantaj kaydı olmayan dönem bakımından ise, tanık beyanları doğrultusunda tespit edilecek hafta tatil ücret alacağı hüküm altına alınmalıdır.
Somut olayda; eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır.
3-Dosya içeriğine göre, davacının yıllık izin ücreti ile genel tatil ücreti alacağının bir kısmının dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda dava açılmasına sebebiyet veren davalı bu alacaklar sebebi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine mahkum edilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 25/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.