MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2010/251-2013/111

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı kurum vekili dava dilekçesinde; davalının 04.09.2009 tarih ve 2009/11198 sayılı kararname ile 15.08.2009 tarihinde merkezden Melburn Başkonsolosluğu"na Başkonsolos yardımcısı olarak atandıktan sonra 23.08.2009 tarihinde tekrar merkeze atamasının yapıldığını, müvekkili kurum saymanlık müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde davalıya Eylül 2009 ayı maaşı ile birlikte yurtdışına atanması hasebiyle 04.08.2009 tarihinde üç aylık maaş avansı verildiğinin tespit edildiğini, davalıya 3 aylık avansın iadesinin 21.01.2010 tarihli ve 54 sayılı yazı ile talep edildiğini, davalının cevabi yazısı ile borcu defaten ödeyemeyeceğini 35.074,64 TL borcunu taksitler halinde ödeyeceğini taahhüt ettiğini, ancak ödeme yapmadığını belirterek 35.074,64 TL"nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline Melburn Başkonsolosluğu"nca Eylül 2009 ayı maaşı olan 5.662,02 Avusturya Doları"nın ödenmediğini, davalının yurtdışına atanması nedeniyle kendisinin ve ailesinin ulaşım masraflarının olduğunu, bu masrafların davacı tarafından iadesinin talep edilemeyeceğini, yurtdışı hizmeti süresince davalıya ne kadarlık ödeme yapıldığının belirtilmediğini belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davalıya yapılan ödemenin 34.310,50 T
L olduğu, bu miktarın 5.662,02 Avustralya Doları olan kısmının Eylül 2009 ayı maaşı olup davalıya ödenmediğinin anlaşıldığı, 5.662,02 Avustralya Doları"nın davacı idare tarafından gönderilen 07 Şubat 2013 tarihli yazı ekindeki kur üzerinden TL karşılığının ise (5.662,02 X 1.2398=7.019,77) 7.019,77 TL olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporunda belirlenen 34.310,50 TL üç aylık maaş avansından davalıya ödenmeyen 7.019,77 TL düşüldüğünde davacının alacağının 27.290,73 TL olduğu anlaşılmakla bu miktarın ödeme tarihi olan 04.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava; yersiz ödendiği iddia olunan üç aylık avansın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda; davalının 15.08.2009 tarihinde Melburn Başkonsolosluğu"na Başkonsolos yardımcısı olarak atandığı, bu atama sebebiyle kendisine 3 aylık maaş avansı olarak 30.442,50 Avustralya Doları (04.08.2009 tarihli ödeme emri belgesi ile TL olarak 37.742,61 TL) ve yine 29.993,46 TL sürekli görev yolluğu ödemesinin yapıldığı; davalı yurtdışında 8 gün görev yaptıktan sonra 23.08.2009 tarihinde tekrar merkez teşkilatına atamasının yapıldığı, bu döneme tekabül eden 3.532,11 TL"nin 2009 Eylül ayı merkez maaşı ile birlikte hesaplanarak tarafına ödendiği, bilahare davalının 16.09.2009 tarihi itibariyle emekliye sevk edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davalı tarafa yapılan ödemelerin tespiti için mali müşavir ve hukukçu bilirkişiden rapor alınmış tanzim olunan kök ve ek raporlar ile "...davalının toplam borcunun 34.210,50 TL olduğu, davalı Melburn Başkonsolosluğu"nda muhafaza edilen 5.662,02 Avustarya Dolarının kendisine ödenmediğini, hesaptan düşülmesi gerektiğini bildirmiş ise de, Eylül ayında kendisine 8 günlük 3.532,11 TL konsolosluk maaşının geri kalan günler içinde merkez maaşı ödendiğinden davalının mahsup edilecek bir alacağının olmadığı, davalının kendisine karşılıksız ödenen 34.310,50 TL"yi 04.08.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödemesi gerektiği" netice ve kanaatine varılmıştır.
Hal böyle olunca mahkemece, davalının Melburn Başkonsolosluğu"na Başkonsolos yardımcısı olarak atanmasına istinaden, 04.08.2009 tarihli ödeme emri belgesi ile tarafına 3 aylık maaş avansının yatırıldığı ve bu avansın davalı uhdesine geçtiği davalının yurtdışında 8 gün görev yaptıktan sonra 23.08.2009 tarihinde tekrar merkez teşkilatına atamasının yapıldığı ve bu döneme tekabül eden 3.532,11 TL"nin hesaplanarak tarafına ödendiği sabit iken, bilirkişi tarafından tespit edilen ve davalı tarafa ödendiği belirtilen 34.310,50 TL ödemeden Eylül 2009 ayı maaşına tekabül eden 5.662,02 Avustralya Doları kısmının mahsubu ile kurum alacağı olarak 27.290,73 TL üzerinden hüküm tesisi cihetine gidilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.