MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerini eşyaları ile birlikte devraldığını ayrıca işletme devir hakkının da yasaya uygun şekilde müvekkiline devredildiğini, devir işleminden sonra müvekkilinin davalının SGK borcunu ödemek zorunda kaldığını, bu borcun devir işlemleri esnasında müvekkilinden saklandığını, davalı adına ödenen borcun iadesini sağlamak amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek....İcra Müdürlüğü"nün ....numaralı takip dosyasına yönelik itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili tarafından kendisine devredildiğini iddia ettiği...i"nin 2010 yılı Ocak ayında kapandığını kaldı ki bu işletmenin satılmasının ya da devrinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin eşi tarafından davalıya ...... Kursu adlı işyerininin devredildiğini, müvekkilinin bu işleme taraf olmadığını, davalıya sadece birkaç çeşit cihaz sattığını, davalının satış bedelini... borcunu ödeyerek karşılama teklifini müvekkilinin kabul ettiğini, davalının birkaç taksiti ödedikten sonra ödeme yapmayı durdurduğu gibi satış bedelinin kalan kısmını ödemediğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan delillere göre,... Başkanlığı tarafından davalıya 6183 sayılı Kanun uyarınca haciz bildirisi gönderildiği, davacının bildirime yasal süresinde itiraz etmeyerek davalı ..."ın kendisinden alacaklı olduğunu kabul ettiği, dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının devir sözleşmesinden doğan borcuna karşılık...ya ödeme yaptığının kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.12.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

-KARŞI OY YAZISI-

Dava, davalının ... İl Müdürlüğü"ne olan borcundan dolayı üçüncü kişi sıfatıyla davacıya 6183 sayılı Kanun"un 79. maddesi gereğince gönderilen haciz bildirisine davacının süresi içinde itiraz etmemesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı davalı borcunun davalıdan rücuen tahsilini amaçlayan bir itirazın iptali davasıdır.
6183 sayılı Yasa"nın 79. maddesi İİK"nın 89. maddesine paralel bir hükümdür.
Her iki Kanun gereğince başkasının borcunu ödemek zorunda kalan üçüncü kişi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre gerçek borçluya rücu hakkına sahiptir.
Yerel mahkemece davacı üçüncü kişinin haciz ihbarnamesine itiraz etmemiş olmasının davalıya borçlu olduğunu gösterdiği şeklindeki kabulü hukuki değildir. Zira haciz ihbarnamesine itiraz edememek başka sebeplerle de olmuş olabilir.
Dava dosyasında davacının davalıya borçlu olduğunu gösterir bir delil bulunmamaktadır.
Bu itibarla yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun onama şeklinde gerçekleşen kararına muhalifim. 09.12.2015