MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen) geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında dava konusu ... köyünde bulunan 3553 parsel sayılı taşınmaz, 9592,95 m2 yüzölçümü ile çamlık niteliğiyle adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen Devlet Ormanı sınırı içinde kaldığı halde, tescil harici yerlerin kadastro çalışmaları sonucunda davalı adına tesbitinin hatalı olduğu iddiasıyla, kadastro tesbitinin iptalini ve dava konusu taşınmazların orman niteliğiyle adını tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... köyü 3553 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, taşınmazın orman vasfında adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.