Tebliğname No : 1 - 2014/107413
MAHKEMESİ : Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 24/02/2014, 2013/433 (E) ve 2014/40 (K)
SUÇ : Kasten öldürme


TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; ekonomik olarak zor durumda olan maktül Behçet"in Maliye Bakanlığına yaptığı ihbar nedeniyle ihbar ikramiyesi alacağından bahisle bu alacağını temlik etmek suretiyle sanık Ömer"den inşaat malzemesi aldığı, daha sonra Ömer"in aracılığıyla temyiz dışı sanık Mustafa"ya araba alacağını vadederek 37.000 TL borç aldığı kişi lehine Mustafa’nın evini ipotek vermesini sağladığı, her ikisini de ihbar ikramiyesinin çıkmak üzere olduğu konusunda uzun süre oyaladığı, Mustafa’nın evinin icra müdürlüğünce ipotek nedeniyle satışa çıkartıldığı, paranın geleceği konusunda taahhütte bulunduğu olay günü de borcu ödemediği gibi Mustafa’ya ait eve müşteri getirdiği, yine beraber araba ile seyir ettikleri sırada ipotek lehdarını arayarak evi almasını teklif ettiği, aralarında yaşanan küfürleşme ve kavga sonrası Ömer"in, Behçet"i öldürdüğü anlaşılan olayda; maktülden kaynaklanıp sanık Ömer’e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve eylemlerin ulaştığı boyut ve diğer sanık Mustafa"nın evinin ipotek ettirilmesinde Ömer’in aracı olması hususları bir arada değerlendirildiğinde mahkemece belirlenen tahrik indirimi isabetli bulunduğunda asgari miktarda indirim yapılması yönündeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık Ömer"in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği
tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, vesaireye; katılan vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik bulunmadığına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri gözetildiğinde mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Yasanın TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 22/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
22/12/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı K. A.ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Ö.. Y.. müdafii Avukat Ö. O."un yokluğunda 24/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.