MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ile ... Köyü Tüzel Kişiliği ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında orman kadastrosu yapılarak kısmî ilâna çıkarılmış, davacı ..., kısmî ilân süresi içinde, 20.02.2008 havale tarihli dilekçesiyle, ...yi taraf gösterip, dava dilekçesine ekli haritada işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, orman niteliğiyle ... adına tapuya tescilini talep etmiş; dava, ... Kadastro Mahkemesinin 2008/51 Esas sırasına kaydedilmiştir.
3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında, orman sınırları dışında bırakılan, ... Köyü 146 ada 93 parsel sayılı 170815,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri yayla ve mera niteliğinde olduğu ancak kadastro mahkemesinin 2008/51 E. sırasında davalı bulunduğu belirtilerek, 12.05.2008 tarihinde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi uyarınca, tutanağın cins ve malik haneleri açık bırakılarak tespit edilmiştir.
Davacı ... Kişiliğinin 146 ada 93 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kendi köylerinin kullanımında bulunan yayla olduğu iddiasıyla açtığı dava dosyası eldeki dosya ile birleştirildikten sonra ... Kadastro Mahkemesince, davacı ...nin ...ye karşı açmış olduğu davasının kısmen kabulü ile harita mühendisi bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 28090,19 m2"lik bölümün orman vasfında ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 142725,09 m2"lik bölümün yaylak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına, davacı ... Kişiliği tarafından ... Köyü Tüzel Kişiliğine karşı açılan yayla aidiyetine ilişkin dava yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dava konusu olmadığı anlaşılan 146 ada 1 sayılı parsele ilişkin tutanağın olağan yollardan kesinleştirilmesi için kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile birleşen dosya davacısı ... Köyü Tüzel Kişiliği ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun
biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 146 ada 93 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği gibi davacı köy tüzel kişiliğinin yaylanın aidiyetine yönelik talebi hakkında görevsizlik yönünde hüküm kurulmasında da bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılar ... ile ... Köyü Tüzel Kişiliğine ayrı ayrı yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 10/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.