MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 25.09.2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 822 parsel sayılı taşınmazın 844,64 m2"lik kısmının kesinleşmiş orman sınırı içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla... ...si adına tapuya tescilini ve davalıların haksız müdahalesinin men"ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 28.12.1997 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ... tarafından davalılar aleyhine çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açıldığı, dava konusu taşınmazın 1984 yılında yapılan kadastro tesbitine ...nin açtığı dava sonucunda, davanın reddi yönündeki ... Kadastro Mahkemesinin 24/08/1992 tarih 1991/590 E. - 1992/844 K. sayılı kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 28/06/1993 gün ve 1993/2003 - 6560 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, bahsi geçen kararda dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle ...nin davasının reddine karar verildiği hususu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

.