MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş, ancak 26.03.2015 tarihli ek kararla mahkeme kararının kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin kararında davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı hakkında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunu 24.01.2014, 11.03.2014, 21.03.2014 tarihi itibariyle ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafça icra takibine konu asıl alacağın tamamının ödendiği, davacı tarafça icra takip masrafı faiz ve vekalet ücreti talebi yönünden itirazın iptali talebinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 26.03.2015 tarihli ek karar ile mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 03.02.2015 tarih, 2014/708 Esas, 2015/50 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği, mahkemenin 26.03.2015 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin miktardan reddine karar verdiği, iş bu ek kararın davacı vekiline 09.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin bu ek kararı 24.04.2015 tarihinde temyiz ettiği, HUMK"nun 432 maddesine göre temyiz isteminin reddi kararlarının temyiz süresinin 7 gün olduğu, ek kararın süresi içinde temyiz edilmediği anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin 26.03.2015 tarihli ek kararı temyiz talebinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.