MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan, 444,87 m² yüzölçümlü 203 ada 1 sayılı parsel tarla niteliği ile, 491,58 m² yüzölçümlü 203 ada 2 sayılı parsel kargir ev ve arsası niteliği ile, 3003,13 m2 yüzölçümlü 203 ada 3 sayılı parsel tarla niteliği ile, 21517,95 m2 yüzölçümlü 143 ada 1 sayılı parsel mezarlık niteliği ile tespit edilmiş, taşınmazların kadastro mahkemesinde davalı olması nedeni ile malik haneleri açık bırakılarak tutanaklar kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Dava konusu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının edinme sebebi kısmında yapılan açıklamalarda, 203 ada 1 sayılı parselin ..., 203 ada 2 sayılı parselin ..., 203 ada 3 parselin ..., 143 ada 1 sayılı parselin ise ... Köyü tüzel kişiliğinin zilyetliğinde olduğu belirtilmiş, mahkemece zilyet olan gerçek ve tüzel kişiler davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı ... Yönetimi, 23.09.2011 tarihli dava dilekçesi ile ...ye husumet yöneltmek sureti ile, ekli krokide 1 ve 2 sayı ile gösterilen taşınmazların, eski tarihli memleket haritalarına göre orman niteliğinde olduğu, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek tespitin iptalini ve taşınmazların orman vasfıyla ... adına tesclini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın reddine, dava konusu taşınmazlardan 203 ada 1 sayılı parselin ..., 203 ada 2 sayılı parselin ..., 203 ada 3 sayılı parselin ..., 143 ada 1 sayılı parselin ... Adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereği yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.