Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/16427
Karar No: 2010/240
Karar Tarihi: 19.01.2010

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2009/16427 Esas 2010/240 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kabul etmiştir. Ancak, davacının %13.2 oranında sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle, manevi tazminatta indirim yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu durumda, istem aynen hüküm altına alınarak yerinde değildir. Hüküm fıkrasının düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasına göre, davalıdan takdiren 8.000.00 TL manevi tazminatın 14.10.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, alınması gereken 432.00 TL karar ve ilam harcından davacıdan alınan 142.60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 289.40 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, davacıdan alınan 142.60 TL peşin harç ile 14.00 TL başvurma harç toplamı 156.60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının avukatlık ücretinin davalıdan alınarak kendisine verilmesine, yargılama giderinin davalıdan takdiren 15.00 TL'sinin davacıya verilmesine ve hüküm fıkrasının düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri aç
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/16427 E.  ,  2010/240 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece istemin aynen kabulüne karar verilmiştir. edilmiştir.
    Davacının meslek hastalığı sonucu % 13.2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda, davacının dava dilekçesinde davalı işverenin tam kusuruna dayandığı yargılama sırasında olayın kaçınılmazlık sonucu meydana geldiğini kabul ettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
    Bu durumda talepten bir miktar indirim yapılarak davacı yararına 8.000.00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken istemin aynen hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine,
    "1-Davacının meslek hastalığı sonucu %13.2 oranında maluliyeti nedeniyle takdiren 8.000.00 TL manevi tazminatın 14.10.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
    2-Alınması gereken 432.00 TL karar ve ilam harcından davacıdan alınan 142.60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 289.40 TL harcın davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydına, davacıdan alınan 142.60 TL peşin harç ile 14.00 TL başvurma harç toplamı 156.60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    3-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 960.00 TL nisbi avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, red edilen miktar yönünden 575.00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
    4-Davacı tarafından yapılan 17.30 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 15.00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi