İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 154 ada 12, 13, 158 ada 6, 167 ada 2, 168 ada 7, 170 ada 12, 14, 26, 28, 37 ve 57 , 173 ada 1, 184 ada 6, 187 ada 1, 189 ada 4, 208 ada 1 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir.
Davacı, taşınmazların ... adına tesbit ve tescili gerektiği iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın süresinde açılmadığından görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/04/2012 tarih ve .../... - ... sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 3402 sayılı Kanun çerçevesinde 2009 yılında yapılan kadastro çalışmalarının sonuçları 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 12.05.2009 tarihinde askıya çıkartılmış, 11.06.2009 tarihinde askıdan indirilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi ile Kadastro Tutanaklarının ve Çalışma Sonuçlarının İlanı Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesine göre, ilânın süresi 30 tam gündür. Aynı Yönetmeliğin 9. maddesinde de, “Kadastro Kanunundaki usûl, kazandırıcı zaman aşımı ve hak düşürücü süreler, 1086 sayılı HUMK’nın 160 ve 162. maddeleri gereğince hesaplanır”. Bu açıklamalar çerçevesinde, Kadastro Müdürlüğünün ... köyünde 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre yaptığı ilân, kanunun amir hükmü olan otuz tam gündür. 30 günlük askı süresi ilânın yapıldığı günün ertesi günü işlemeye başlayacağından, 12.05.2009 günü askıya çıkış günü hesap edilmediğinde, 30 tam günün başlangıcı 13.05.2009 tarihi olup, 30 günlük süre 11.06.2009 günü mesai saati bitiminde sona erer. Somut olayda; ... tarafından açılan davanın, 11.06.2009 tarihinde ve süresinde açıldığı ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu düşünülmeden davanın esası incelenmeksizin hüküm kurulmasının usûle aykırı olduğu""na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; dava konusu taşınmazlarla ilgili ada bazında tefrik kararı verilerek dosyalar ayrı esaslara kaydedilmiş, eldeki dava dosyasında davanın reddine, Adagül köyü 208 ada 1 parsel sayılı taşınmazın su deposu ve bahçesi vasfıyla köy tüzel kişiliği adına, 208 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 23/01/2014 gün ve .../... E. - .../... K. sayılı kararı ile ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyalan bozma kararında özetle; "Mahkemece, dava konusu 208 ada 1 ve 208 ada 9 parseller üzerinde davalı köy tüzel kişiliği yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri gereğince, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı ..., taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, taşınmazların, öncesi itibariyle orman olup olmadığı ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadıklarının araştırılması gerekir. Yetersiz araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 208 ada 9 nolu parsele ilişkin açılan davanın reddine, kadastro tesbiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 12.05.2009 - 11.06.2009 tarihleri arasında ilân edilmiş; taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) Davacı ... dava konusu 208 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden:
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 208 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davacı ... dava konusu 208 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece uyulan bozma kararında; 208 ada 1 parsele ilişkinde araştırmaya yönelik bozma kararı verilmiş ise de bu parsel yönünden araştırma yapılmamış ve hüküm kurulmamıştır. Ayrıca; vekâlet ücretinin 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesi gereğince takdir edilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500.-TL vekâlet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ..., 208 ada 9 parselle ilgili temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA,
2) İkinci bentde gösterilen nedenlerle, davacı ... 208 ada 1 parselle ilgili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parsele yönelik olarak BOZULMASINA 11/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.