Tebliğname No : 1 - 2014/311748
MAHKEMESİ : Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 03/07/2014, 2014/72 (E) ve 2014/113 (K)
SUÇ : Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle bir kişiyi öldürme, Tehdit

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a)- Katılan Tufan"ın maktül Bekir"in öldürülmesi suçundan açılan kamu davasına, katılan Serpil"in ise mağdur Tufan"a yönelik tehdit suçundan açılan kamu davasına katılma ve bu suçlardan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından,
b)- Sanık Adnan"ın, tehdit suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığı, temyizin gerekçeye de yönelik olmadığı anlaşıldığından,
Katılanlar vekili ile sanık Adnan müdafıinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Adnan"ın maktül Bekir"e yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Adnan müdafıinin sübuta, vasfa, yasal savunmaya, haksız tahrike yönelen katılanlar vekilinin ve cumhuriyet savcısının sair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, köy muhtarı olan maktül ile sanıklar arasında maktulün, sanıkların işgal ettikleri kamu arazilerinden men edilmesine yönelik yapılmasını sağladığı işlemler nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü maktülün akrabası olan mağdur Tufan’ın evine ziyarete geldiği, henüz içeri girmeden, Tufan"a ait köpeğin kaçması ve Tufan’ın köpeğin peşinden gitmesi üzerine ona yardım etmek amacıyla yanında gittiği, kaçan köpeğin sanıkların bulunduğu yere giderek onlara ait köpeklerle kavgaya tutuştuğu, maktül ve mağdur olay yerine geldiklerinde sanıklarla karşılaşmaları üzerine, maktül ile sanıklar arasında henüz bir ay kadar önce men işlemi sırasında yaşanan tartışmanın etkisi ile yeni bir tartışma çıktığı, sanıkların savunmalarında da olay yerinde bulunduğu beyan edilen, aşamalarda istikrarlı, maddi delillerle uyumlu beyanlarına itibar edilmemesi için bir neden bulunmayan mağdur Tufan"ın olaya ilişkin anlatımları dikkate alındığında, maktül ile sanıklar arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, suça sürüklenen çocuk Cem"in maktüle sopa ile bir kez vurup uzaklaştığı, daha sonra sanık Cengiz ile Adnan"ın maktüle saldırdıkları, sanık Cengiz’in maktülü bıçakladığı, Adnan"ın ise tüfeğin dipçiği ile maktüle vurup düşürdüğü, ani gelişen olayda mağdur ve maktulün silahlı olmalarına rağmen silahlarını kullanamadıkları, ayrıca sanık Adnan"ın tüfekle Tufan"ı tehdit ederek olaya müdahalesini engellediği anlaşılan olayda,
A) - Sanıklar Cengiz ve Adnan"ın fikir ve eylem birliği içinde kasten öldürme suçu üzerinde hakimiyet kurdukları ve TCK"nun 37/1 maddesi uyarınca kasten öldürme suçundan müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiği, suça sürüklenen çocuk Cem"in ise öldürme fiiline iştirak etmemekle birlikte, başlangıçta mağdura sopa ile vurması nedeniyle TCK"nun 86/2-3-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,
B) - Sanıkların maktülle birlikte olan ve söz konusu köpeklerin sahibi olması nedeniyle olayın asıl tarafı olması beklenen mağdur Tufan"a yönelik bir eylemde bulunmadıkları, mağdurda darp izi dahi bulunmadığı dikkate alındığında, olayın nedeninin köpek kavgasından kaynaklanmadığı, kısa süre önce meydana gelen men işlemi nedeniyle maktüle öfkeli olan sanıkların, burada tesadüfen maktülü görmeleri üzerine onu hedef aldıkları, eylemin doğrudan maktülün yerine getirdiği kamu görevinden kaynaklandığı dikkate alınarak sanıklar hakkında TCK"nun 82/1-g maddesinin tatbiki gerektiğinin düşünülmemesi,
C)-Sanık Adnan"ın eylemi tek başına gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen hükümde TCK’nun 37/1. maddesinin uygulanması,
D)-Sanık Adnan hakkında mağdur Tufan’a yönelik tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, oluşa uygun olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
E)-TCK"nun 53.maddesi ile yapılan uygulamalarda, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Adnan müdafii, katılanlar vekili ve cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24/12/2015 günü oybirliği ile karar verildi.