MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında müşteki ...’ye yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kurulan hükümler açısından yapılan incelemede;
Birden fazla kişiyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından,bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık hakkında; T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2)Yargılama gideri olarak hesaplanan bedelin, sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken, ""Sanıktan alınarak alınarak Hazineye irat kaydına "" şeklinde belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarına hapis cezasının kanuni sonucu olarak "T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına" ile yargılama giderine ilşikin kısım çıkarılarak yerine ""Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına"" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-1-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ...’ya yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler açısından yapılan incelemede; Karar tarihinde, başka suçtan... 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ..."ın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ...’ya yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler açısından yapılan incelemede; Hükümleri temyiz etmeyen sanık ...’ın soruşturma aşamasında janadarmada vermiş olduğu beyanında bir çok hırsızlık olayını ...in ...isimli ayırt edici özelliklerini belirttiği şahısla işlediği konusunda bilgi vermesi sebebiyle memleket ve ikamet bilgileri gözönünde bulundurularak ...isimli şahsın açık kimliği tespit edilerek bu şahsın ve ...’nun dosyaya konu olaylara ilişkin tanık sıfatıyla dinlenilerek ve ayrıca sanıkların baz bilgilerinin tespiti için mahkemece yazılan müzekkerede sanıkların kullandığı beyan edilen ve tutanağa bağlanan cep telefonu numaralarından sanık ...’a ait ...ile ...numaralar ve sanık ...’a ait... olarak belirtilen numaraların baz bilgileri tespit edilerek, sanık ...’in suç tarihinde kaza yaptığı ...plakalı renault megane marka araca ait GPRS kayıtları araştırılarak sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.