Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1300
Karar No: 2019/12
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/1300 Esas 2019/12 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, çalışmalarının tespit edilmesi için davalı işverene dava açmıştır. Mahkeme, davacının 01.08.2006-15.07.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar vermiştir. Ancak hükümde bir yanlışlık yapılmış ve çalışma tarihleri hatalı yazılmıştır. Bu nedenle hüküm kısmen düzeltilerek onanmıştır. Ayrıca davacının vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilerek ödenmesine hükmedilmiştir. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamıştır. Kararda geçen kanun maddesi 6100 Sayılı HMK'nın 370/2 maddesidir ve bu maddeye göre hüküm yanlış olsa bile yeniden yargılama yapılması gerekmeyebilir.
21. Hukuk Dairesi         2018/1300 E.  ,  2019/12 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:İş Mahkemesi


    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Davacı, davalılardan işveren nezdinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, davacının 20.02.2006-15.07.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işyerinde 01.08.2006-15.07.2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verildiği halde maddi hata ile "15.07.2009-01.08.2016" tarihleri arasında çalıştığının tespitine dair hüküm kurulmuş olması, ayrıca davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde tamamen kabul edilmiş gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1.satırında yazılı; "Davanın KABÜLÜNE, " kelimeleri silinerek, yerine; "Davanın KISMEN KABULÜNE" kelimelerinin yazılmasına,Hükmün 1.paragrafı tamamen silinerek, yerine; "1- Davacının 01.08.2006-15.07.2009 tarihleri arasında davalı Kuruma bildirilen süreler dışında davalı işveren ... Tekstil İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nezdinde çalıştığının tespitine, " kelime ve tarihlerinin yazılmasına,Hükmün 3.paragrafı tamamen silinerek, yerine; "3-Davacı tarafından bozma öncesi ve sonrası yapılan 102,70-TL harç giderinin davalı işverenden alınarak davacıya ödenmesine ve davacı tarafından yapılan 446,20-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 223,10 TL"sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına " kelime ve rakamlarının yazılmasına,Hükmün 4.paragrafından sonra gelmek üzere yeni bir paragraf eklenerek; "5-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine," kelime ve rakamlarının yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Teks. İnş. Gıda Turz.San. Tic. Ltd. Şti"ye iadesine, 14.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi