MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2011/19-2013/286

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında Ankara 54. Noterliği"nin 16.11.2006 gün ve 10142 yevmiyeli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davacıların 25, 26, 27, 28 numaralı bağımsız bölüm malikleri olduklarını, davalının yapımını üstlendiği inşaatı sözleşme eki teknik şartnamesinde belirtilen niteliklere uygun yapmadığını ileri sürerek, sözleşmeye aykırı, eksik ve ayıplı imalatlar karşılığında davacıların her biri için 2.500,00 TL olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 23.10.2012 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL olan dava değerini ıslah ederek, 24.310,00 TL"ye çıkardıklarını, ıslahın 5.350,00 TL"sinin davacı L.. Ö.., 5.730,00 TL"sinin S.. Ö.., 5.730,00 TL"sinin R.. Ö.. için yapıldığını belirterek, ıslah harcını aynı tarihte ikmal etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 26.07.2010 tarihinde konutların alındığı, 25 numaralı bağımsız bölümün, inşaatın bitim tarihinden sonra davacı N.. Y.. tarafından satılması nedeniyle eksik ve ayıplı işler bedelini isteyemeyeceği, dava konusu dairelerin satış-birleştirme yoluyla davacılar tarafından iktisap edilmiş olmakla, hem arsa sahibi hem de diğer arsa sahiplerinin halefi olması sıfatıyla davacıların talepte bulunabileceği, eksik işler nedeniyle 26 numaralı bağımsız bölümle ilgili davacının isteyebileceği toplam miktarın 7.850,00 TL, 27 ve 28 numaralı bağımsız bölümlerle ilgili istenebilecek miktarın ayrı ayrı 8.230,00 TL ve toplam istenebilecek miktarın 24.310,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 7.850,00 TL"nin 250,00 TL"sinin dava tarihi, 5.350,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak, davacı L.. Ö.."e, 8.230,00 TL"nin 250,00 TL"sinin dava tarihi, 5.730,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak, davacı S.. Ö.."e, 8.230,00 TL"nin 250,00 TL"sinin dava tarihi, 5.730,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak, davacı R.. Ö.."e verilmesine, davacı N.. Y.. ile ilgili açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacılar L.. Ö.., S.. Ö.. ve R.. Ö.. için dava dilekçesi ile istenen miktar ayrı ayrı 2.500,00 TL olduğu halde gerekçeli kararda ayrı ayrı 250,00 TL"ye dava tarihinden, ıslah edilen miktarlara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi, hükmedilen toplam miktarların yazılmış olması da dikkate alındığında, HMK"nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re"sen her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.