Tebliğname No : 1 - 2015/304832
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 04/06/2015, 2015/152 (E) ve 2015/226 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama



TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E.. Ö.."in, katılan Cemalettin"i kasten öldürmeye teşebbüs, katılan Kadir"i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin edilmiş, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin “suç vasfının belirlenmesinde hata yapıldığına, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, cezaların az olduğuna” vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-)Katılanlardan kaynaklanan, haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların niteliği ve ulaştığı boyut göz önünde bulundurularak, verilecek cezaların 1/4"den 3/4"üne kadarının indirilmesini öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, makul oranda indirimler yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 2/3 oranında indirimler yapılarak sanığa eksik cezalar verilmesi,
2-)Katılan Kadir"e yönelik eylemi ile ilgili olarak sanık hakkında TCK"nun 86/1.maddesinin (a) ve (e) bentleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasında, aynı Kanun"un 87/1.maddesinin (a) ve (d) bentlerine göre bir kat artırım yapılarak 6 yıl 18 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucunda 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması,
3-)Duruşmalarda kendilerini aynı vekilller ile temsil ettiren katılanlara sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı ve katılanlar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi,
4-)Bozma kararından önceki yargılama giderleri toplamının 264 TL olduğu, bozma kararı üzerine yapılan yargılamada ise tebligatlar için sadece 54 TL harcama yapıldığı göz önünde bulundurarak, sanığa yükletilecek yargılama giderleri toplamının 318 TL olduğu dikkate alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,
5-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 24/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.