MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2013/114-2013/50

- K A R A R -
Dairemizin 16.09.2013 tarihli geri çevirme kararının (1) nolu bendi yerine getirilmeden, dosyanın diğer eksiklikler tamamlanarak, gönderildiği anlaşılmıştır.
Dairemizin geri çevirme kararının 1 numaralı bendinde belirtildiği gibi;
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Ayrı tüzel kişilikleri haiz ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, temyiz edilmesi durumunda ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcına tabi olacaktır. Somut olayda, her iki davacı için ayrı ayrı temyiz başvuru harcı yerine tek temyiz başvuru harcı alındığı gibi, maktu olarak alınması gereken temyiz karar ve ilam harcı hiç alınmamıştır. Hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca temyiz defterine kaydedilmiş ise de, her iki davacı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, anılan harçların her bir davacı için yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa davacılar vekilinden hangi davacı için temyiz başvuru harcı yatırılmadığı sorulup yazılı beyanları alındıktan sonra temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmayan davacı yönünden anılan vekile HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde anılan harçları yatırılmayan davacı yönünden mahkemece aynı madde hükmü uyarınca bir karar verilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, dosyanın sürümcemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.