MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kooperatif zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı ... vekili, davalının, Kooperatife ait ... Mağazasında satış memuru olarak iş sözleşmesi ile çalıştığı sırada bazı müşterilere yaptığı usulsüz satışlar sebebiyle kooperatifi zarara uğratmasından kaynaklanan kooperatif zararının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., somut bir zarar oluşmadığını ve bir kusurunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre öncelikle davacı işveren zararını görevsiz olan Asliye Hukuk mahkemesinde dava yolu ile talep etmiştir. Görevsiz olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/248 Esasında yaptığı yargılamada esasa ilişkin kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (2011/19632 E, 2012/24101 K) iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Bozma sonrası davacı vekili görevsizlik kararı verilmeden önce Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.07.2013 tarihli oturumunda “Bozma ilamı usule ilişkindir. Biz alacağımızı aldık ve dava konusuz kalmıştır.” şeklindeki beyanı tutanağa geçirilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiştir.
İşbu temyize konu ... İş Mahkemesinin 2013/382 Esas sayılı dosyasında ise aynı davacı vekili, talebinin artırarak davayı ıslah etmiş ve davanın kabulünü istemiş; mahkemece davacı işverenin hüküm altına alınan kooperatif zararı, görevsiz mahkemede açılan davada belirlenen miktardır.
Davacı vekilinin, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/549 Esas sayılı dosyasının 07.07.2013 tarihli oturumunda, “Alacağımızı aldık. Dava konusuz kalmıştır.” şeklindeki beyanı dikkate alınmadan, bu beyana göre davanın konusuz kaldığı gözden kaçırılarak anılan alacağın hüküm atlına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 09/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.